被低估的“亡国之君”
在中国历史上，刘禅是一个充满争议的人物。作为蜀汉的第二位皇帝，他在位时间长达41年（223年—263年），最终却在国破后以“安乐公”的身份善终，活了64岁。这样的结局，在战火纷飞的三国时代堪称罕见。有人说他“扶不起”，是昏庸无能的代名词；也有人认为他隐忍克制，甚至“大智若愚”。历史的真相究竟如何？我们不妨从蜀汉兴衰的脉络中寻找答案。
夹缝中的继承者
刘禅生于207年，是刘备的庶长子。他的童年并不安稳。长坂坡之战中，尚在襁褓的他被赵云拼死救出，这段经历或许为他后来谨慎隐忍的性格埋下伏笔。221年，刘备称帝，14岁的刘禅被立为太子。仅仅两年后，刘备病逝白帝城，临终前将刘禅托孤于诸葛亮，并留下一句著名的告诫：“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”
这句话看似赋予诸葛亮废立之权，实则是君臣之间的政治博弈。刘备深知诸葛亮的忠诚，但也必须为刘禅铺路。此时的刘禅年仅16岁，面对的是一个内忧外患的蜀汉：夷陵之战的惨败让国力大损，南中地区叛乱四起，而北方的曹魏和东吴虎视眈眈。年轻的皇帝选择了一条最稳妥的路——完全信任诸葛亮。
与诸葛亮的君臣关系：无为而治还是顺势而为？
刘禅继位后，立刻下诏：“政由葛氏，祭则寡人。”他将军事、行政大权全权交给诸葛亮，自己则退居幕后。有人认为这是刘禅懦弱无能的表现，但换个角度看，这恰恰展现了他的政治智慧。
诸葛亮是蜀汉的实际掌舵人，但他始终以臣子自居，从未越权。刘禅则给予了诸葛亮绝对的尊重：他称诸葛亮为“相父”，支持其北伐大业，甚至在诸葛亮去世后，仍允许其子诸葛瞻继承爵位。这种“放手”并非无脑顺从，而是基于对时局的清醒认知。蜀汉国力弱小，唯有依靠诸葛亮的威望和能力才能维持生存。刘禅若强行揽权，反而可能引发内乱。
诸葛亮死后：刘禅的“亲政实验”
234年，诸葛亮病逝五丈原，刘禅开始亲政。他做了一系列调整：
废除丞相制，将权力分散给蒋琬、费祎、董允等人，避免权臣再现；
暂停大规模北伐，转为休养生息，发展农业和手工业；
缓和与东吴的关系，通过联姻巩固联盟。
这些政策一度让蜀汉恢复了元气。史书记载，刘禅统治中期“民殷国富，府库充实”，连敌国曹魏的史料也承认“蜀中颇有积蓄”。不过，随着蒋琬、费祎等贤臣相继离世，刘禅重用了宦官黄皓，导致朝政逐渐腐败。这成为后人批评他“昏庸”的重要依据。但值得注意的是，黄皓的权力始终有限，直到蜀汉灭亡前，他并未像东汉十常侍那样彻底操控朝政。
蜀汉灭亡：投降是懦弱还是止损？
263年，曹魏名将邓艾偷渡阴平，直逼成都。刘禅在谯周等人的劝说下选择投降。这一决定让他背上了千古骂名。当时，姜维率领的蜀汉主力尚在剑阁与钟会对峙，南中还有霍弋的精兵，成都城内粮草足以支撑数月。刘禅为何不战而降？
从现实角度看，蜀汉与曹魏的国力差距悬殊。即便姜维回援，也难以扭转战局。一旦城破，按照三国时代的惯例，皇室成员很可能被屠戮殆尽。刘禅的投降，让成都百姓免遭战火，也保全了刘备一脉的香火。《三国志》记载，投降后“蜀人闻之，皆掩面而泣”，但无人反抗。这或许说明，长期征战的蜀汉百姓早已疲惫不堪。
洛阳岁月：装傻保命的生存哲学
投降后的刘禅被迁往洛阳，封为“安乐县公”。在这里，他上演了著名的“乐不思蜀”桥段。司马昭宴请他时，故意演奏蜀地乐曲，随从皆落泪，刘禅却笑道：“此间乐，不思蜀。”许多人将此视为他没心没肺的铁证，但换个角度想，这或许是他精心设计的保命策略。
司马昭曾问部下：“刘禅是否在装傻？”谋士贾充答道：“即便他是装的，也能装一辈子，和真傻有何区别？”刘禅的“糊涂”成功打消了司马氏的猜忌。他最终在洛阳安享晚年，死后谥号“思公”。相比之下，东吴末帝孙皓投降后嚣张跋扈，不久便被毒杀；曹魏的末代皇帝曹奂虽得善终，但只活了37岁。刘禅的结局，在亡国之君中已属幸运。
历史评价的变迁：从“昏君”到“隐忍者”
古代史家对刘禅的评价多为负面。陈寿在《三国志》中批评他“任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昏暗之后”；罗贯中在《三国演义》中更是将他塑造成庸主形象。然而，现代历史学家提出了不同看法：
蜀汉政权合法性薄弱，刘备以“汉室正统”自居，但实际控制区域仅有益州一地。刘禅能维持41年统治，已属不易；
三国鼎立后期，统一已成大势所趋。蜀汉的灭亡并非刘禅一人之过；
刘禅的“无为”客观上避免了内斗。对比曹魏多次发生宫廷政变，蜀汉政局相对稳定。
苏轼曾写诗感叹：“安乐宫中老病翁，犹能谈笑对群雄。”或许在文人心中，刘禅的“愚”背后，藏着乱世中难得的清醒。
结语：在命运夹缝中寻找生存之道
回看刘禅的一生，他既非雄才大略的明君，也非完全无能的昏君。他的“平庸”更像是一种生存策略。在诸葛亮的光环下，他选择隐忍；在亡国之际，他选择妥协；在敌国监视下，他选择装傻。这种“不求有功，但求无过”的态度，让他在乱世中保全了性命，也让蜀汉百姓少受战乱之苦。
有人说，历史是胜利者书写的游戏。倘若刘禅拼死抵抗、战死成都，后世或许会赞他“刚烈”；但他选择了活下去，反而成了“耻辱”。然而，对于一个生于帝王家的普通人而言，能在乱世中活到寿终正寝，何尝不是另一种智慧？
本文基于《三国志》《汉晋春秋》等史料，结合现代史学观点撰写。